Pozor! Možnost žalovat stát o náhradu škody je nanejvýš aktuální
OSMD pečlivě monitoruje průtahy v projednávání žalob proti státu, ve kterých se řada pronajímatelů obrátila k vnitrostátním soudům se svými nároky na úhradu škod, jenž jim vznikly protiústavní regulací nájemného. I když nejstarší žaloby byly podány před 9 lety, dosud nejsou (prakticky s jedinou výjimkou) pravomocně vyřešeny. Správní rada OSMD proto svolala z iniciativy Ing. Karla Polaty a předsedy RNDr. Tomislava Šimečka konzultační schůzku s řadou právníků, zastupujících členy OSMD ve sporech se státem.
Cílem státu je brzdit procesy
I přes vyjádření Vlády ČR zaslané před několika lety Evropskému soudu pro lidská práva (ESLP) o tom, jak pestré jsou vnitrostátní možnosti nápravy a odškodnění, nebylo dosud MF ČR ochotno uzavřít dohodu ani s jediným pronajímatelem. Proto jsou všichni žalobci nuceni vést mnohaleté soudy sestávající z množství zamítavých rozsudků, jejich následného zrušení soudem ústavním a dále být svědky několika let dalšího projednávání a zdržovací taktiky ze strany státu. Poté, co ve všech případech Ústavní soud (ÚS) zrušil všechny předchozí zamítavé rozsudky (OSMD eviduje za 11 let cca 55 nálezů ÚS týkajících se cca 60 případů), MF ČR pokračuje důsledně ve svém odmítání jakékoliv mimosoudní náhrady škody s tím, že MF ČR pověřená Advokátní kanceláří Korbel a spol. důsledně využívá všech procesních prostředků k prodlužování sporů. Mimochodem - již v roce 2002 MF ČR sdělilo Ústavnímu soudu v písemném prohlášení tehdejšího ministra financí Rusnoka, že za další pokračování zvoleného způsobu regulace (po 1. nálezu ÚS v r. 2000) „nese MF ekonomickou i právní odpovědnost“.
Po celou dobu projednávání stížnosti u ESLP informuje OSMD své členy a právní zástupkyně JUDr. Klára Samková své klienty v tom smyslu, že v konečném posouzení bude nucen vyčíslovat škodu každý jednotlivý pronajímatel individuálně. Ze stejného důvodu nelze např. vypracovat pro jednotlivé členy a majitele materiál, který by mohl být považován za jakousi vzorovou vnitrostátní žalobu. Zejména nebyla-li žádná obdobná žaloba de facto po cca 10 letech do počátku projednávání prvních podobných žalob na ČR pravomocně českými soudy dořešena!
Z rozhodnutí malého i velkého senátu ESLP ve věci Hutten-Czapska plyne, že nároky stěžovatelů plynou přímo z porušení Listiny a jsou tedy nepromlčitelné. Jelikož má rozhodnutí velkého senátu ESLP v polském případě formu precedentu (podpořeného anglosaskou formou nalézání práva u ESLP), je očekávatelné s velkou mírou pravděpodobnosti, že u českých sporů tomu bude také tak. To by znamenalo, že nároky jsou nepromlčitelné již od okamžiku ratifikace Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a svobod, tedy od 18. 3. 1992. „Vigilantibus iura“ – „bdělým náležejí práva“
Svou bdělost vyjádřila většina členů OSMD (i řada dalších majitelů), když po opakovaném zjištění, že všechny pokusy o vnitrostátní nápravu (včetně soudních sporů) do roku 2005 bez jediné výjimky ztroskotávají, se následně obrátili se svou stížností na ČR k ESLP ve Štrasburku. Je však taková „bdělost“ dostatečná? I s vědomím všech výše naznačených problémů, provázejících pokusy o vnitrostátní náhradu škod OSMD, Správní rada vyzývá své členy, aby ve spolupráci se svými právními zástupci zodpovědně zvážili možnost a účelnost podání žaloby na náhradu škody u českých soudů, a to do konce roku 2011. Na jaře roku 2012 uplynou právě 3 roky od doby, kdy ve Sbírce zákonů ČR vyšlo Plenární stanovisko ÚS 27/2009. V té době tedy seznali majitelé, že (minimálně a nezpochybnitelně za období od 1. 1. 2002 do 31. 12. 2006) je za škody způsobené protiústavní regulací nájemného zodpovědný stát!
Je očekávatelné, že ač jsou náhrady tímto nálezem ÚS koncipovány rovněž jako náhrady plynoucí přímo z porušení Listiny, tak se bude stát (MF ČR a soudy) snažit účelově navrhovat aplikaci vztažení určitých ustanovení zák. 82/1998 Sb. (o odpovědnosti státu za škodu vzniklou při výkonu veřejné moci). A to včetně lhůt pro promlčení nároků, např. dle §32 (2). A to zejména nebude–li v té době znám, ani po 7 letech od podání, výsledek stížnosti u ESLP. Pak může mít vnitrostátní žaloba podaná v navrženém termínu pro pronajímatele i zásadní význam.
Od pronajímatelů vyžaduje podání takové žaloby nemalou starost, důslednou přípravu v řadě účetních a smluvních podkladů mnoho let zpět a počáteční náklady spojené s vlastním právním zastoupením. Avšak odpadá do velké míry dříve oprávněná obava z hojně přisuzovaných značných náhrad protistrany. MF ČR se ve všech těchto, již celkem pro OS Prahy 1 běžných, sporech nechává v rozporu s nálezy ÚS ČR i nadále zastupovat soukromou AK Korbel a spol. Mnohasettisícové palmáre této AK za práci (kterou by mělo odvádět právní oddělení ministerstva) však nyní hradí skoro výlučně MF ČR se svého rozpočtu. Protože soudy již před lety přestaly i při zamítání žalob přisuzovat tyto náhrady právního zastoupení žalobcům. K této výzvě nás vede analýza mnohaletého odmítavého postoje legislativních a exekutivních součástí státu a katastrofální postup obecných soudů. Ty nedokázaly ani po desítkách nálezů ÚS účinně a v odpovídajícím čase dlouholeté spory dořešit. Tyto prodlevy by mohly být použity znova proti majitelům.
Na závěr opakujeme na našem webu odkaz na pozitivní případ prvního přisouzení náhrady od MF ČR, ve kterém MS v Praze přiznal náhradu v plném rozdílu mezi tržním nájemným a nájemným regulovaným. MF ČR se marně proti takovému, přirozené právo respektujícímu, rozsudku bránilo ústavní stížností. Tu však ÚS ČR odmítl, stejně jako všechny námitky MF ČR. O dalších nám známých výsledcích sporů vás budeme nadále pravidelně informovat. Jistou představu o průběhu sporů může dát i vaše osobní účast na jejich projednávání (většinou u OS Praha 1 či odvolacího MS v Praze). Rádi se seznámíme s vámi vedenými případy. A nemusí se nutně jednat o spor se státem. Správní rada OSMD
Správní rada OSMD
První přisouzení náhrady od MF ČR