Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně (soudce zpravodaj) o ústavních stížnostech stěžovatelů: 1) ELMAD, spol. s r. o., 2) Joštova realitní kancelář - JORK, spol. s r. o., 3) Ing. J. J., zastoupených JUDr. Janem Najmanem, advokátem se sídlem Pardubice, nám. Republiky 53, s výjimkou věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 584/09, kde stěžovatele Joštovu realitní kancelář - JORK, spol. s r. o., zastupuje JUDr. Roman Krmenčík, advokát se sídlem Pardubice, třída Míru 92, spojených ke společnému projednání usnesením Ústavního soudu ze dne 8. 6. 2009, pod sp. zn. I. ÚS 643/09, proti níže označeným rozsudkům Okresního soudu v Pardubicích a Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, a o návrhu stěžovatelů na zrušení části první zákona č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného z bytu a o změně zákona č. 10/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, takto:
 

Odůvodnění:

....

16. Ústavní soud nadto opětovně uvádí, že na základě svého stanoviska sp. zn. Pl. ÚS-st. 27/09 obecné soudy mohou rozhodovat o zvýšení nájemného za období od podání žaloby do 31. 12. 2006. Konec doby, po níž obecné soudy mohou rozhodovat o zvýšení nájemného, váže Ústavní soud na den, od kterého zákon č. 107/2006 Sb. připouští jednostranné zvyšování nájemného, nikoli ke dni účinnosti zmíněného zákona. Nárok stěžovatelů na rozhodnutí o zvýšení nájemného ode dne podání žaloby je tedy dán v intencích uvedeného stanoviska pléna Ústavního soudu.

Celý rozsudek si můžete přečíst zde:  http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=68361&pos=1&cnt=2&typ=result